Términos de Uso (Opinión)

Hoy voy a mostrar una parte de mí que no suelo sacar tan a menudo, o al menos no tan desproporcionadamente como preveo que será esta ocasión, y es que quizás por tanto juntarme con Feuer algo se me ha pegado y hoy tengo el cabreo subido, así que aviso que voy a sonar bastante fanboy si bien voy a intentar basarme en datos más que en opinión. Eso sí, aviso también de que este texto es de opinión completamente mía, no tiene por qué coincidir en nada con la de mis compañeros.

Leo noticias, algo tarde con respecto a los demás, eso sí, de que ahora, en los nuevos Términos de Uso, Sony ha prohibido la segunda mano. Pongo en antecedentes de que para mí, una exageración de la realidad es el equivalente a una mentira, y por tanto digo que ese titular es falso. Sony NUNCA ha permitido la venta de juegos por parte de usuarios. Tengo aquí a mi lado una copia de un Tekken 3, año 1998, y puede leerse claramente:

FOR HOME USE ONLY. Unauthorised copying, adaptation, rental, lending, re-sale, arcade use, charging for use…

Re-sale, reventa, es decir, desde el 98 (y probablemente desde antes, pero no tengo ninguno anterior por aquí) Sony ya avisa de que no permite la reventa si no es con su permiso. ¿Es esto malo? Sí, es malo, soy de la opinión de que si has comprado un artículo debería ser tuyo al 100% para hacer con él lo que te de la gana, pero decir que es algo nuevo que han añadido ahora es directamente falso.

Es más, supongamos que nos ponemos tiquismiquis y decimos que en los juegos es que era individual por el distribuidor y que nunca ha existido eso en los términos de PlayStation Network… pues también sería falso, ya que, con otras palabras, pero ya existía. Los Términos de Uso en cuanto son actualizados reemplazan al anterior, por lo que no se pueden encontrar copias de los anteriores en la web de Sony, pero tirando de páginas que guardan copias como es en este caso web.archive.org , me remonto a una copia del 6 de Octubre de 2009, donde nos encontramos lo siguiente:

7. LICENCIA GENERAL

El uso de todos los contenidos y software facilitados a través de PSN se autoriza, sin carácter exclusivo, a usted, a sus hijos […] Todos los derechos de propiedad intelectual del contenido y el software facilitados por o a través de PSN (definidos de forma conjunta como “Propiedad”), son propiedad nuestra […]

Queda prohibido:

vender, transferir, alquilar, sublicenciar, modificar, adaptar, traducir, aplicar ingeniería inversa, descompilar o desensamblar cualquier parte de la Propiedad (a menos que esté permitido por la ley vigente);

Es decir, en 2009, en los Términos de Uso ya estaba indicado que estaba prohibido vender sus productos sin permiso. De 2009 a la de 2013 ha llovido un poco y han cambiado términos, busquemos una más reciente. Enero de 2012:

8. SUS DERECHOS SOBRE LOS SERVICIOS

El uso de todos los Servicios facilitados a través de Sony Online Network en su uso privado y no comercial están sujetos a las siguientes Condiciones[…]

Todos los derechos de propiedad intelectual de Sony Online Network y de los Servicios nos pertenecen a nosotros o a nuestros otorgantes de licencias.[…]

Salvo autorización expresa por nuestra parte, queda prohibido:

compartir, vender, transferir, alquilar o sublicenciar cualquier Servicio o parte de él;

Es decir, tanto en los juegos de PSX, como en los antiguos Términos de Uso ya estaba bien claro que Sony no permite al usuario la venta de sus productos y servicios. Y aun así ¿alguien puede decirme de algún intento de Sony de bloquear segunda mano completamente? Porque yo no, y sinceramente, si ha ocurrido me gustaría saberlo, me gustaría tener esa información para después poder valorar las cosas con todos los datos, pero por ahora los únicos intentos reales que recuerdo de bloquear segunda mano fueron Nintendo cuando se habló de cartuchos de 3DS en los que no se podría borrar la partida (el caso que más recuerdo era Resident Evil: The mercenaries de 3DS, que se excusaron en que no era por evitar segunda mano, sino que era para que el jugador una vez terminado continuase con más dificultad) o el sonado caso de la XBox One en la que finalmente tuvieron que recular.

Los Términos de Uso no han cambiado en nada de como se venían haciendo las cosas hasta ahora en este sentido, que Sony de un día para otro decidiese dar un paso atrás tan grande y bloquear completamente la segunda mano a tan poco tiempo de lanzar la PS4 sería, no tirarse piedras sobre el propio tejado, sino meterse directamente debajo de una avalancha, sería un suicidio de márketing enorme, así que, existiendo esa cláusula en los juegos desde los años 90, es altamente improbable que esto ocurra ahora. ¿Puede ocurrir? Pues sí, pero no más que hace un mes, o hace un año y es contra eso contra lo que tenemos que protestar, no con cuándo se hace, sino con que se haga.

Además, fijémonos bien en los términos, indica claramente “sin su permiso”. Es de suponer que esto lo harán para que no los venda alguien sacados de un almacén, o en rastros o cualquier cosa así, para que en el caso de que quieran parar algo de ese estilo puedan hacerlo, pero estoy seguro que cadenas grandes de videojuegos tienen el permiso para hacerlo, por lo que aunque de verdad esa parte de los Términos de Uso fuese un frente de lucha para ellos, no lo es contra la segunda mano en general, habrá tiendas que tengan permiso para hacerlo. Al principio sólo eran especializadas tipo Game o GameStop, ya han salido nuevas tiendas de segunda mano, y grandes almacenes tipo El Corte Inglés que ponen carteles de comprar juegos usados, o el famoso cambiazo de MediaMarkt donde llevas juegos usados.

¿Por qué entonces ha habido este revuelo? Simple: la gente no se lee los Términos de Uso. Si los leyesen (atentamente) ya sabrían que eso estaba, ahora simplemente se ha puesto en un punto aparte, de manera que tiene más visibilidad, pero de nuevo poco. A esto se ha sumado una agencia de noticias que le ha dado bombo, y medios especializados que, en vez de comprobar por ellos mismos la veracidad de los datos, al venir de una agencia lo dan por buenos y los publican. En mi opinión, las agencias de noticias suelen tener un defecto, y es que en muchísimas ocasiones el que redacta no tiene ni idea de aquello de lo que se está hablando. Si un científico anuncia que ha encontrado una enzima que en 1 caso de cada 100 ha ralentizado un 5% el crecimiento de células cancerígenas probado en ratones, llegará el que no tiene ni idea y pondrá de titular “Científico encuentra la cura contra el cáncer”. Por eso puedo creerme que periódicos generalistas cojan esa noticia y la den por buena, pero prensa o webs especializadas no deberían hacer eso, se supone que saben de eso, no pueden caer en una información no comprobada o mal detallada.

Añadamos a esto una avalancha de fanboys de XBox deseosos de saltarle al cuello a Sony por lo que sea después de la aparente paliza que le van a dar en ventas (ya se verán los números si se cumple o no) y han dado un bombo enorme a esta noticia con comentarios tipo “Toma Sony”, “¿Y ahora los sonyers qué dicen?”, “XBox al menos reculó”, etc. Pues bien, a estos fanboys les recomendaría leerse los Términos de Uso de Xbox, ya que también hay términos nuevos aplicados a partir de Noviembre y en los que nos encontramos con esto:

1.9. ¿Hay algo que no pueda hacer en los Servicios? No debe utilizar los Servicios para dañar a terceros o los Servicios. Por ejemplo, no debe:

· Utilizar los Servicios para dañar, amenazar u hostigar intencionalmente a otra persona, organización o a Microsoft;

· Dañar, deshabilitar, sobrecargar u obstaculizar los Servicios (o cualquier red o Dispositivo Autorizado conectado a los Servicios);

· Ceder, revender o redistribuir cualquier parte de los Servicios o acceder a los Servicios, lo que incluye la venta o la adquisición de una cuenta;

Sorpresa, XBox en sus términos tampoco permiten la segunda mano. ¿Sacamos una noticia de XBox diciendo que ahora no permite la segunda mano? No, porque ni es nuevo, ni es así, Microsoft reculó y dijo que no bloquearía juegos de segunda mano, igual que Sony no los ha bloqueado todavía. Así que este revuelo por esto está más que injustificado. Es más, se le ha preguntado en Twitter a Shuhei Yoshida sobre la modificación, y aunque la pregunta ha sido algo vaga (“¿Así que vais a tener el antiguo DRM de Microsoft?” en referencia a cuando Microsoft decía de bloquear los juegos), la respuesta ha sido un conciso “No , por lo que ¿que fuente es mejor? ¿La agencia de noticias o Shuhei Yoshida? 

Doy un paso más, y hablemos directamente de lógica. ¿Es lógico que una compañía que prohíba completamente la segunda mano tenga Online Pass? La respuesta es no. Si de verdad quisiesen bloquear la segunda mano, no sería un pase online, sería un código de serie que una vez activado fuese siempre para ti, algo como el 007 Legends, Blood Bowl o el Football Manager 2009 en PC, que al instalarlo activas el juego en tu cuenta de Steam y aunque lo tengas físico ya no lo puedes vender. Eso sí es bloquear la segunda mano, pero si hicieses eso no necesitarías los pases online porque no habría un juego con pase online usado, sería imposible, así que mientras tengan el pase online es altamente dudoso que bloqueen la segunda mano (si bien es cierto que tampoco me gusta el uso del pase online, pero hay que reconocer que pase online y bloqueo de segunda mano son incompatibles)

Pero, si no lo van a prohibir ¿por qué aparece? Bien. Por una parte está, como comenté antes, que opino que eso no debería estar ahí en absoluto, entiendo que no quieran modificaciones para evitar parodias de juegos cambiándole los textos (recordemos el famoso “La lellenda de la Cerda”, así de mal escrito) o temas similares pero ¿venta? Si el artículo es mío debe ser mío completamente. Pero con los juegos se escudan en que no te venden el artículo, sino una licencia de uso que ellos pueden revocar (recordemos los recientes baneos en XBox a causa de conseguir juegos gratis por cambiar de región la información de la cuenta), y al ser una licencia y no el producto en sí no tienes ese derecho. Repito, eso lo veo muy mal. Ahora, si nunca lo aplican ¿por qué aparece? Pues por salvarse el culo legalmente. Es por eso mismo por lo que cada vez que hay una mínima cosa nueva renuevan los términos. ¿Sabéis qué ocurriría si de repente en los términos pusiese algo tan específico como “No se pueden copiar BluRays de juego”? Pues que si llevan un día a juicio a alguien por piratear juegos de Vita perderían porque no están en BluRay, así que ponen “el software”, o “los servicios” si quieren incluir las películas digitales, y abarcan todo. Pero eso, de nuevo, es así de siempre, de todas las empresas y no sólo en los juegos, siempre van a intentar exculparse de todo lo malo y tener al usuario cogido por las gónadas, hablando finamente, pero sólo cuando ellos quieran. 

Pongo un ejemplo hipotético de esto último. PS Vita tiene una aplicación de YouTube, se puede instalar gratis y se ven vídeos gratis. Supongamos que dentro de un mes anuncian que se puede tener Yomvi (que es de pago) en PS4, pues a partir de ahí añadirían una cláusula que ponga algo como “Se prohíbe el uso de software de terceros para conseguir un acceso a contenido digital de forma gratuita”. Eso significa “no me piratees el Yomvi, so pirata”, pero perfectamente alguien podría sacarlo de madre diciendo “Van a prohibir YouTube”. ¿Por qué? Porque es un software de terceros (no está hecho por Sony), se accede a los vídeos (que son contenidos digitales) y no se paga nada por ellos. ¿Cumple los requisitos? Sí ¿Lo prohibirían? No.

Y hasta aquí la parte más defensora de Sony y comienzo la explicación de por qué dije al principio que me enteré más tarde que los demás, y es que el follón sobre la reventa se ha dado sobre todo en España gracias a esa “noticia” de la agencia de prensa, en los medios americanos que suelo leer no le daban mayor importancia (en GameSpot por ejemplo simplemente anotaban “This policy has been in place since the original PlayStation, though Sony has never blocked the sale of secondhand games”, es decir “Esta política lleva ahí desde la PlayStation original, aunque Sony nunca ha bloqueado la venta de juegos de segunda mano”). Allí le daban la importancia a algo por la que sí le protestaré yo también a Sony, y es que en estos mismos Términos de Uso se habla de que ahora se les da permiso para grabar los mensajes y conversaciones, y el contenido del usuario en PlayStation Network en general, cosa que no he visto que le hayan dado relevancia alguna en los medios de por aquí. Esto es algo de lo que yo ya protestaba de XBox One cuando pusieron aquello de “no se le garantiza ninguna privacidad al usuario”, lo veo imitado en los nuevos Términos de Uso de Sony, y es que por poder pueden borrar incluso el contenido que compartas (por ejemplo, si haces una fase de Little Big Planet llena de dibujos de penes ten por seguro que te la van a borrar). En teoría, como es normal, se escudan en que no van a estar monitorizando siempre, que eso sería imposible, que es para casos en los que tengan que entregarle datos a la policía… pero estamos en lo de siempre, dicen que es sólo para temas policiales, la gente se queda tranquila porque “a mí no me van a buscar” y tres meses más tarde cambian las condiciones avisando que como pueden ver tus datos a lo mejor empiezas a recibir publicidad basada en los juegos que juegues, los niveles que intentes más o cualquier cosa por el estilo. En el momento en el que se les da libertad para que cojan tus datos no sabes qué podrán hacer con ellos, y eso no me gusta nada.

Así que en resumen: si hay que protestar, protestemos. Si algo no nos gusta, protestemos. Pero no nos inventemos cambios que no existen (porque ya estaban de antes) ni inventemos las medidas que van a aplicar, ya que han tenido años para hacerlo y aún no parece que vayan a intentarlo siquiera. Y antes de protestar por cambios en los Términos de Uso de cualquier consola, al menos habría que haberse leído los anteriores que lo mismo ya los aceptaste y no te has dado cuenta. Si alguien dice “no me gusta que Sony ponga que no se puede revender el juego”, lo apoyo, si alguien dice “temo que puedan cambiar de opinión más adelante y bloquear juegos”, tiene motivos aunque aún no se vea una intención, aun así tiene razón. Pero si alguien dice “hay que ver que lo han puesto ahora a traición” o “hay que ver que no voy a poder vender mi juego de PS4” o “en XBox no es así”, entonces no tiene mi apoyo porque son datos incorrectos. Y por último, no nos creamos lo primero que dice una agencia de noticias, comprobemos fuentes antes de perder la cabeza, y si podemos ir a los datos concretos o a las personas implicadas, mejor, que seguro que tienen datos más fiables (aunque no sean parciales).

Saludos a todos.

3 pensamientos en “Términos de Uso (Opinión)

  1. Tronius

    Muy de acuerdo, todo el revuelo de revender es ridículo. No sé si han tomado algún tipo de medida en plan “Solamente podrá usarlo una persona” pero está claro que estos términos de reventa se refieren, sobre todo, a que alguien que se dedica a la venta lo haga sin ningún consentimiento. Revender de particular a particular es algo que NADIE puede controlar.(A no ser que pongas códigos, claro…)

    1. Yurei

      Por ahora no hay anunciada ninguna medida de “sólo puede usarlo una persona”, pero es que de hecho para poder limitarlo así tendrían que controlar también el préstamo, y según dijeron se podría seguir prestando, por lo que no creo que vayan a anunciar nada en un futuro cercano. Más adelante, quién sabe.

Los comentarios están cerrados.